Больше чем матч: неравенство в вознаграждении женщин и мужчин в теннисе
Дискуссии об равенстве призовых между мужчинами и женщинами ведутся уже много лет. Теннис, который часто приводят в пример как прогрессивную дисциплину, стал одним из первых видов спорта, где на некоторых турнирах были введены одинаковые выплаты для игроков и игрокок.
Однако это равенство до сих пор не является ни полным, ни единообразным в зависимости от соревнований и уровней. Теннис таким образом представляет собой интересное поле для анализа, позволяя понять достигнутый прогресс, но также и неравенства, которые продолжают существовать между мужчинами и женщинами в вопросах вознаграждения.
ИСТОРИЧЕСКАЯ БОРЬБА, ЧАСТИЧНО ВЫИГРАННАЯ
В 2005 году сёстры Уильямс вместе с Billie Jean King Cup боролись за равную оплату труда мужчин и женщин в теннисе. Два года спустя, в 2007‑м, они добились первого крупного успеха: Уимблдон и Ролан Гаррос объявили, что будут платить мужчинам и женщинам одинаково.
Два других турнира Большого шлема, US Open и Открытый чемпионат Австралии, ввели это гораздо раньше — соответственно, в 1973 и 2001 годах. Спустя 18 лет этот принцип справедливости кажется закреплённым на высшем уровне: четыре турнира Большого шлема выплачивают одинаковые призовые своим чемпионам и чемпионкам.
Сохраняющиеся неравенства на турнирах ATP и WTA
Однако как только мы уходим от софитов Мэйджоров, реальность становится куда более контрастной. На турах ATP и WTA разрыв в призовых сохраняется на большинстве турниров. В Риме, Индиан‑Уэллсе или Мадриде суммы призовых постепенно выравниваются, но на соревнованиях более низких категорий различия порой остаются существенными.
В 2024 году игрок из топ‑100 мира в среднем зарабатывает значительно больше, чем теннисистка того же ранга. Это расхождение регулярно подогревает споры: может ли теннис по‑прежнему называть себя самым равноправным видом спорта в мире, сохраняя такие различия? Между экономическими аргументами, спортивными соображениями и борьбой за справедливость тема равенства в оплате труда в теннисе остаётся как никогда актуальной.
ПРОДОЛЖАЮЩАЯСЯ КОНТРОВЕРЗИЯ
Год за годом дискуссии о равенстве призовых в теннисе не утихают. Сторонники полного равенства выдвигают аргументы, которые трудно оспорить: теннисистки выполняют ту же работу, тренируются с той же интенсивностью и обеспечивают сопоставимую медийную видимость, о чём свидетельствуют рекордные рейтинги женских финалов на турнирах Большого шлема.
С их точки зрения, принцип спортивного равенства должен преобладать над любыми другими соображениями. Противники же продолжают ссылаться на различие в формате, в частности на турнирах Большого шлема, где мужчины играют до трёх побед в пяти сетах, тогда как женщины — в трёх, что якобы означает большую физическую нагрузку и большее время игры у мужчин. Они также подчёркивают, что телевизионные рейтинги варьируются от турнира к турниру, а доходы, генерируемые мужским туром, в целом остаются выше, что, по их мнению, оправдывает различия в призовых.
Разные позиции среди самих игроков
Сами игроки регулярно участвуют в споре: если такие теннисистки, как Серена Уильямс или Ига Швёнтек, решительно выступают за полное равенство, то некоторые теннисисты, как, например, в прошлых заявлениях Новак Джокович или Жиль Симон, отстаивали идею оплаты пропорционально генерируемым доходам.
В 2012 году француз в интервью France Info заявил: «Мы часто говорим о равенстве зарплат. Я думаю, что это не то, что работает в спорте. Мы — единственные, кто практикует паритет в призовых, хотя мы обеспечиваем более зрелищное шоу».
В 2016‑м Джокович добавил: «Статистика показывает, что матчи мужского тенниса собирают больше зрителей. Думаю, это одна из причин, по которой мы должны зарабатывать больше».
«Мы играем вдвое меньше, чем они»
Ализе Корне высказалась более умеренно, в частности о призовых на турнирах Большого шлема: «Ненормально, что нам платят как парням на турнирах Большого шлема, когда мы играем вдвое меньше, чем они. Я понимаю, что их это раздражает. Было бы логичнее платить нам столько же, сколько им, на других турнирах, где все играют до двух побед в сетах».
Эта внутренняя разобщённость, далёкая от исчезновения, иллюстрирует сложность спора, в котором переплетаются экономические, спортивные и идеологические аспекты.
ПРЕПЯТСТВИЯ НА ПУТИ К ПОЛНОМУ РАВЕНСТВУ
То, что равенство призовых между мужчинами и женщинами пока не достигнуто, в частности объясняется экономической реальностью. Сегодня доходы от турниров в основном зависят от спонсоров, которые формируют большую часть бюджета соревнования.
В условиях этих ограничений комбинированные турниры — те, что одновременно принимают мужские и женские соревнования, как в Индиан‑Уэллсе или Майами, — выглядят многообещающим решением.
Смешанные турниры как возможное решение
Они позволяют объединять организационные расходы, привлекать более крупных спонсоров и предлагать зрителям более насыщенную развлекательную программу. Однако у этой модели есть и недостатки: повышенная логистическая сложность, риск того, что женские матчи будут отправлять на второстепенные корты или что посещаемость центральных кортов будет сильно различаться в зависимости от афиш. И главное — сложно распространить эту формулу на весь календарь.
Раздельные турниры, которые всё ещё составляют большинство в туре, сохраняют управленческую автономию, но одновременно поддерживают разрыв в призовых. Между идеалом равенства и экономическими ограничениями теннис всё ещё ищет свой баланс.
Мужское доминирование среди спонсоров
Со стороны спонсоров мужчины вновь оказываются в более выгодном положении. В топ‑10 самых высокооплачиваемых теннисистов и теннисисток по версии Sportico лишь 4 женщины. Первые две строчки занимают Карлос Алькарас и Янник Синнер. С августа 2024 по август 2025 года итальянец заработал около 25 миллионов долларов благодаря спонсорам, тогда как испанец — 36 миллионов.
Первая женщина в списке — Коко Гауфф, занимающая третье место с 23 миллионами долларов рекламных доходов.
ПЕРСПЕКТИВЫ НА БУДУЩЕЕ
На фоне сохраняющихся препятствий появляются различные направления развития, которые могли бы ускорить движение к равенству в оплате труда. Идея объединения туров ATP и WTA, о которой говорят уже много лет, вновь всплывает как радикальное решение: слив воедино две управляющие структуры, теннис мог бы ввести единые стандарты вознаграждения и ещё больше объединить ресурсы.
Организационная сложность вопреки благим намерениям
Однако эта, безусловно, амбициозная перспектива сталкивается с мощными корпоративными интересами и значительной институциональной инерцией из‑за масштабной организационной перестройки, которую она предполагает.
Более приземлённо, эксперименты с новыми форматами также могли бы изменить ситуацию: некоторые предлагают унифицировать формат матчей, перейдя на два выигранных сета для всех на турнирах Большого шлема, или, наоборот, на три выигранных сета для всех. Такой шаг положил бы конец спорам о продолжительности игры и, следовательно, о «рабочем времени».
Но, возможно, именно усиливающееся давление со стороны спонсоров и общественного мнения станет наиболее действенным рычагом. Крупные бренды, заботящиеся об имидже в вопросах гендерного равенства, всё чаще могут увязывать свои партнёрства с конкретными обязательствами по выравниванию призовых.
Параллельно социальные сети усиливают каждую полемику вокруг неравенства в оплате, иногда вынуждая организаторов турниров оправдывать свои решения. Эта двойная — экономическая и репутационная — зависимость в конечном итоге может оказаться более определяющей, чем декларативные речи, для продвижения равенства в мировом теннисе.
Теннис прогрессирует, но путь ещё долг
Сегодня теннис воплощает в себе противоречия вида спорта, который, возможно, является пионером в вопросах равенства, но пока не способен распространить свои достижения на всю систему. Хотя символические победы Уимблдона и Ролан Гаррос в 2007 году или смелые позиции сестёр Уильямс вошли в историю, они не должны скрывать более нюансированную реальность: равенство призовых в значительной мере ограничивается витриной турниров Большого шлема, тогда как туры ATP и WTA продолжают воспроизводить порой заметные различия.
Между вполне реальными экономическими ограничениями и упорным идеологическим сопротивлением путь к полному равенству обещает быть ещё долгим. И всё же рычаги для изменений существуют: усиленное медийное давление, растущие требования спонсоров, эволюция общественных взглядов. В мире спорта, где неравенство между мужчинами и женщинами по‑прежнему бросается в глаза, у тенниса есть исторический шанс показать пример. Важно лишь, чтобы он действительно воспользовался этой возможностью.
Больше чем матч: неравенство в вознаграждении женщин и мужчин в теннисе 
Сменить тренера или переизобрести себя: межсезонье как время выбора 
Rafa Nadal Academy: образец экспертизы и профессионализма для будущих звёзд тенниса 
Кубок Дэвиса: между реформами, критикой и национальной культурой